امتیاز موضوع:
  • 47 رأی - میانگین امتیازات: 3.04
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
آنالیز نواحی صلب انتهایی
#31
سلام
یعنی می فرمائید که اگر مشکل دریفت در سازه نداشته باشید ( دریفت مجاز باشد ) و از ناحیه صلب با ضرایب مشخص استفاده کرده باشید . مقطع بزرگتر طرح می شود ؟
پاسخ
#32
نه مهندس من كي اين حرف رو گفتم؟
ازنظر من اگر دريفت سازه با دريفت مجاز اختلاف كمي داشته باشد.(با اختلاف خيلي كم جواب بدهد)
در اين حالت اگر ناحيه صلب اعضا را در نظر نگيريم مقاطع به صورت چشمگيري قويتر مي شوند.
ولي اگر دريفت سازه بادريفت مجاز خيلي اختلاف داشته باشد(با ضريب اطمينان بالايي جواب داده باشد)
در اين صورت افزايش طول اعضا به علت در نظر نگرفتن ناحيه صلب وارد ميدان مي شود و مقاطع كمتر از حالت اول
افزايش پيدا مي كنند. در اين صورت طبق نظر شما مقاطع حدودا 10 در در صد قويتر خواهند شد.
وبادرنظرگرفتن ناحيه صلب برعكس اين حالت اتفاق مي افتد و مقاطع ضعيف تر مي شوند.
اگر درست نيست اصلاح بفرماييد.
پاسخ
#33
توضیحات شما صحیح است . در یک جواب خلاصه هر موردی که در میزان سختی سازه چه کم و چه زیاد تاثیر داشته باشد . در میزان نتایج خروجی طراحی مطمعناً موثر است . حال مطمعناً این مورد در حالت صفر و در حالت 1 و یا در حالت بینابین اختلاف هایی دارند که هر کدام بر نتایج تاثیر دارند.
پاسخ
#34
ضمنا مهندس شما اين گفته را تصديق مي كنيد؟
در صورتي كه منوال برنامه ايتبس معيار كار ما در اين موضوع باشد در اين صورت در هنگام طراحي دستي سازه هاي بتني
با توجه به صراحت مبحث نهم در عدم به كار گيري ناحيه صلب ما نمي توانيم به منوال ايتبس استناد كرده وناحيه صلب را
در نظر بگيريم چون درحالت طراحي دستي نرم افزاري در كار نيست كه ما به منوال آن رجوع كنيم و فقط ما مي مانيم و
آيين نامه كه صراحتا به ما گفته اين ضريب در نظر گرفنه نشود.
همچنين مبحث نهم در آغاز در قسمت دامنه كاربرد ما را ملزم به اطاعت ازاين ضوابط در هنگام طراحي ميكند و يادآور مي شود
اگر در قسمتي ابهام وجود دارد بايد از دفتر تاليف استعلام شود. در حالي كه در اين موضوع مبحث نهم به وضوح نظر خود را
اعلام كرده است.
پاسخ
#35
بله کاملاً صحیح است .
پاسخ
#36
این لینک را مشاهده کنید :

https://wiki.csiamerica.com/display/etab...gid+offset#

یک مقایسه با ضرایب انجام شده توسط CSI در پایین همان لینک گفته شده برای سازه بتنی هیچ وقت نباید طول کل ناحیه صلب باشد و عدد مناسب همان 0.5 است که منطقی هم به نظر مییاد . برای سازه فولادی هم گفته شده ضریب 1 مناسبتر است یعنی همان مدل 4

* ایتبس محاسبات این ناحیه را برای اتصالات ساده و اتصالات تیر به تیر اشتباه محاسبه می کند . باید دستی محاسبه شود .
* با توجه به توضیحات بالا برای سازه بتنی ، اتصالات گیردار ( برای تیر نصف بعد مقطع ستون متصل به آن و برای ستون برابر نصف ارتفاع تیر ) از ضریب 0.5 و برای سازه فولادی از ضریب 1 استفاده می نمائیم .
* برای ضرایب گفته شده به فرض ضریب صفر تا 1 اگر بیاییم ضریب را 1 بگذاریم محل نیروی تغییر نمی کند بلکه فقط لنگرهاکمتر می شوند . پس تمرکز روی محل اثر نیرو نداشته باشیم .
* اگر ابعاد مقاطع مشخص نباشد همانند استفاده از بانک مقاطع آماده در اینصورت End offset محاسبه نمی شود . برای مقاطع مایل هم به همین صورت است . که باید دستی محاسبه شود .
پاسخ
#37
انطور كه من متوجه شدم:
در اين لينكي كه قرار داديد 4 مدل براي يك قاب فولادي با ضريب ناحيه صلب در حالت هاي صفر ويك بررسي شده.
و از نظر خيز و انعطاف پذيري گره ها و ممان هاي انتهايي اعضا مقايسه هايي صورت گرفته است.
بررسي قاب بتني و توصيه براي در نظر گيري حالت بينابيني (0.5) براي قاب بتني در اين مقايسه ديده نمي شود.
همچنين برداشت من از اين مقايسه براي قاب فولادي فقط در حد يك مقايسه است والزام يا پيشنهادي به همراه ندارد.
با تشكر
پاسخ
#38
در توضیحات پیشنهادات و نتایج بررسی شده ، برای سازه بتنی در انتها گفته شده ولی مقایسه مدل نشده .

Concrete frames should never use a fully rigid zone. A value of 0.5 is recommended for concrete frames, where 50% of the actual offset is considered rigid.

پاسخ
#39
بله كاملا صحصيح است.به توضيحات انتهايي دقت نكرده بودم.
ولي اين ضريب پيشنهادي با بند 9-13-8-1 مبحث نهم مقررات ملي كه توصيه به عدم استفاده از اين ضريب در جهت
اطمينان مي كند تناقض دارد.
ومطمئنا اين تناقض در آيين نامه هاي موجود در ايتبس وجود نداشته و فقط در ايين نامه ايران است
وگرنه اين توصيه از منوال برنامه حذف ميشد.
پاسخ
#40
طبق متن صریح آیین نامه در صورتی که تیر به صورت یکپارچه اجرا شود (نه یکپارچه با ستون که 99درصد هم همینطور هستش)
ناحیه صلب نباید در نظر گرفته بشه.
زمانی که ناحیه صلب نباشه علاوه بر کاشه سختی تیرها و کاهش جذب انرژی و جاب به جایی بیشتر سازه
باعث میشه ستونها قوی تر طراحی بشن. و تیرها کمی ضعیفتر
در بحث کنترل جابه جایی هم کمی در جهت اطمینان هستش
البته نه به این معنی که آرماتور گذاری در اکس ستون گذارش بشه و در هر حالتی برای اتصال گیردار ارماتور
در لبه تیر گزارش داده میشه.

ببینید در هر آیین نامه ای طبقه گفته همون آیین نامه باید عملکرد.

اگر بحث طراحی با مبحث نهم خودمون باشه ضریب 0 باید در نظر گرفته بشه
پاسخ


موضوعات مرتبط با این موضوع...
موضوع نویسنده پاسخ بازدید آخرین ارسال
  راهنمایی فوری در رابطه با طراحی دستی بر اساس آنالیز ایتبس cuptalweb 1 880 1395/11/27 ، 11:10 عصر
آخرین ارسال: sajad222
  ارور در هنگام آنالیز MAXIMUM NUMBER OF NULL STEPS REACHED mosa2 12 3,128 1395/8/4 ، 06:38 عصر
آخرین ارسال: Meysam33
  آنالیز استاتیکی غیر خطی در etabs 2013 zahiry1360 1 1,659 1395/2/28 ، 04:24 عصر
آخرین ارسال: SANAZ1393
  ارور در آنالیز !!!!! لطفا راهنمایی بفرمایید ؟؟ hamidreza lord 2 873 1394/12/10 ، 12:24 عصر
آخرین ارسال: sam01
  Warning در آنالیز 5star 2 1,154 1394/12/4 ، 04:38 عصر
آخرین ارسال: 5star
  مشکل در آنالیز سازه فولادی hA.d1984 0 734 1394/11/28 ، 09:47 صبح
آخرین ارسال: hA.d1984
  مشکل در آنالیز کردن F.zarei 2 865 1394/11/26 ، 01:22 عصر
آخرین ارسال: حمید فلاح منش
  ** خطای حین آنالیز ** لطفا کمک کنید jouhari_engineer 1 876 1394/7/25 ، 08:30 عصر
آخرین ارسال: chiften
  نحوه رفع ایراد پیغام WARNING پس از آنالیز در ETABS Hooman1974 2 3,268 1394/7/18 ، 11:52 عصر
آخرین ارسال: Hooman1974
  نواحی صلب انتهایی چیه؟ ogvey 3 1,428 1394/5/23 ، 01:26 عصر
آخرین ارسال: فرشاد امن خانی

پرش به انجمن:


کاربرانِ درحال بازدید از این موضوع: 1 مهمان