ورود

**admin** · 1392/1/12 ، 01:16 عصر

(1392/1/12 ، 01:00 عصر)mehdipanahi نوشته است:
(1392/1/12 ، 12:13 عصر)admin نوشته است:
(1392/1/12 ، 11:09 صبح)mehdipanahi نوشته است:
(1392/1/12 ، 01:26 صبح)admin نوشته است: مخالف این حالت هستم . به دو لیل
1- چون ما باید در هر ردیف از یک ضریب رفتار سازه استفاده کنیم . اینطور که شما میگید در یک ردیف ما دو ضریب رفتار را داریم ، خب در این حالت می بایست کدام ضریب رفتار را در نظر گرفت ؟!!!
2- در آیین نامه هیچ جا ذکر نکرده که ما میتونیم در جهت قاب خمشی چند اتصال را مفصلی در نظر بگیریم
با تشکر از شما. ممکنه بفرمایید کجایه آیین نامه و کدام آیین نامه گفته ما نمی توانیم در جهت قاب خمشی چند اتصال مفصلی داشته باشیم؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لطفا به تعریف سیستم قاب خمشی در 2800 بند 1-9-3 صفحه 9 مراجعه فرمایید. در این بند قید شده سازه های با قاب خمشی در پیرامون و یا در قسمتی از پلان و قابهای با اتصالات مفصلی در سایر قسمت های پلان جزء سیستم قاب خمشی می باشند.
در کل گفتم مخالف استفاده کردن این چنین سیستم هایی هستم . چون ماهیت هر سیستم به خوبی مشخص نیست . یکی از موارد همون ضریب رفتار است که در چنین سازه هایی رفتار سازه نامشخص است !!!!!

مهندس سازه ای با اتصالات مفصلی صرف اصلا قادر به تحمل نیروی جانبی نیست که بخواهد ضریب رفتار داشته باشد. سازه ای با ترکیبی از اتصالات مفصل و صلب که در این بحث وجود دارد ضریب رفتاری کاملا مشخص دارد و آن ضریب رفتار قاب خمشی است. پس این موردی که شما میفرمایید اصلا صحیح نیست.

منظور منو خوب متوجه نشدید . من کلا بند آیین نامه را قبول ندارم ( نظر کاملا شخصی بنده است ) .ببینید در هنگام وقوع زلزله وقتی ما از سیستم مهار بند استفاده میکنیم کل سازه در آن جهت یک ماهیت مشخص دارند ( تیرها فقط برای بار ثقلی ، ستونهای متصل به بادبند برای بار ثقلی + زلزله و ... ) . همین مساله برای قاب های خمشی هم صادق است ( تمامی تیرها برای بار ثقلی + زلزله ، ستونها برای بار ثقلی + زلزله و ...)
و اما در مورد سیستمی که شما اشاره کردید ماهیت اعضا در آن جهت همگی مشابه نیستند ( به فرض مثال یکسری از تیرها فقط برای بار ثقلی که در سختی سازه هیچ تاثیری ندارند و یکسری برعکس که ماهیتی کاملا متفاوت دارند ) که این باعث میشه رفتار سازه در آن جهت مشابه هم نباشند ( منظور بنده ضریب R نبود که حضرت عالی فرمودید که سیستم قاب خمشی دارای R مشخص است )
بحت چالش برانگیزی است که خود جای مطالعات زیادی دارد . نظر شخصی خودمو عنوان کردم

**mehdipanahi** · 1392/1/12 ، 05:02 عصر

در مورد قاب ساده که فرمودین تیرها برای بار ثقلی است و ستونها بارثقلی+زلزله، این مورد کلیت ندارد. تیرهای دهانه ی بادبندی نیز در برابر زلزله مقاومت می کنند چون تیر و ستون و بادبند دهانه مهاربندی، تواما یک فریم مقاومت در برابر بار جانبی ایجا می کنند. (نقض حرف شما)
حال با فرض صحت گفته شما.اشکال اینکه برخی تیرها بار ثقلی و یرخی بارثقلی+جانبی را تحمل کنن، اشکال این کار چیست؟
در مورد ماهیت رفتار نیز متوجه نشدم. ماهیت رفتار در برابر چی؟؟؟ خب با فرض گفته های شما، نظر شما در مورد قاب های دوآل یا ترکیبی چیست؟ چون اتفاقا این قابها را برای ارتفاع زیاد در برابر زلزله توصیه شده اند.

**admin** · 1392/1/12 ، 06:37 عصر

(1392/1/12 ، 05:02 عصر)mehdipanahi نوشته است: در مورد قاب ساده که فرمودین تیرها برای بار ثقلی است و ستونها بارثقلی+زلزله، این مورد کلیت ندارد. تیرهای دهانه ی بادبندی نیز در برابر زلزله مقاومت می کنند چون تیر و ستون و بادبند دهانه مهاربندی، تواما یک فریم مقاومت در برابر بار جانبی ایجا می کنند. (نقض حرف شما)
حال با فرض صحت گفته شما.اشکال اینکه برخی تیرها بار ثقلی و یرخی بارثقلی+جانبی را تحمل کنن، اشکال این کار چیست؟
در مورد ماهیت رفتار نیز متوجه نشدم. ماهیت رفتار در برابر چی؟؟؟ خب با فرض گفته های شما، نظر شما در مورد قاب های دوآل یا ترکیبی چیست؟ چون اتفاقا این قابها را برای ارتفاع زیاد در برابر زلزله توصیه شده اند.

در قابهای مهابندی شده تیرها اصلا نقشی در باربری جانبی ندارند به جز حالت برون محور (EBF) و ستونها هم فقط ستونهای متصل به بادبند در زلزله نقش دارند نه کل ستونها ( گفتید نقض حرف بنده خب اگه به قول شما تیرها در برابر نیروی زلزله نقش دارند پس چرا برای محاسبه سختی سازه اصلا تیرها را در نظر نمیگیریم ؟؟؟؟؟؟؟)
در مورد اینکه سوال کردید اشکال ماهیت اعضا در یک سیستم جانبی متفاوت باشد اشکال کار چیست ؟! پاسخ بنده اینست که شاید از لحاظ تئوری مشکلی پیش نیاید ولی یکپارچگی کامل بین قابها وجود ندارد ( یک قاب عملکرد خمشی داشته باشد و یک قاب عملکرد مفصلی )به طور مثال در خود آیین نامه 2800 تغییر سیستم باربر جانبی در ارتفاع را مجاز ندانسته است یعنی اگه در طبقه اول از بادبند ضربدری استفاده کنیم مجاز نیستیم در طبقات بالاتر از بادبند شورون استفاده کنیم ( بندش دقیقا یادم نیست ولی مطمئنم ) خب به نظر شما این تناقض بین بندهای آیین نامه نیست؟؟ مگه هر دو سیستم قاب مهاربندی نیستند پس چرا نباید از دو سیستم متفاوت در یک جهت استفاده کرد ؟؟!!!!
در مورد ماهیت رفتار هم سوال کرده بودید!! منظور بنده عملکرد قابها در برابر زلزله است( در بالا توضیح دادم که یک قاب عملکرد خمشی دارد و در سختی سازه تاثیر دارد و یک قاب عملکرد مهاربند شده دارد و در سختی سازه تاثیر ندارد. در این حالت برای محاسبه ستونها شما ضریب طول موثر را از کدام نوع می توانید تشخیص دهید ؟؟ آیا برای ستونهایی که اتصال مفصلی بهشون متصل است می خواهید چه عددی برای K در محاسبات منظور کنید ؟؟؟ و خیلی ابهامات دیگر ) .
دوست عزیز سیستم های دوگانه کلا قضیه اش فرق میکنه شما نباید با این جریان مقایسه کنید . در سیستمهای دوگانه تمامی اتصالات گیردار هستند و برای بیشتر کردن سختی سازه و کاهش دریفت از مهاربند هم استفاده میکنند که کلا قضیه اش فرق داره . ولی سیستمی که مورد بحث قرار گرفته برخی اتصالات گیردارند و برخی مفصلی اند .

**mehdipanahi** · 1392/1/12 ، 07:36 عصر

(1392/1/12 ، 06:37 عصر)admin نوشته است: در قابهای مهابندی شده تیرها اصلا نقشی در باربری جانبی ندارند به جز حالت برون محور (EBF) و ستونها هم فقط ستونهای متصل به بادبند در زلزله نقش دارند نه کل ستونها ( گفتید نقض حرف بنده خب اگه به قول شما تیرها در برابر نیروی زلزله نقش دارند پس چرا برای محاسبه سختی سازه اصلا تیرها را در نظر نمیگیریم ؟؟؟؟؟؟؟)

اتفاقا تیرهای دهانه های مهاربندی چه در نوع هم محور و چه در نوع برون محور دارای نیروی محوری هستند. بنده برای صحت صحبت هایم مدلی از نوع هم محور(ضربدری) در ایتبس انجام دادم که تصویر میزان نیروی جذب شده به تیر را پیوست کردم.
آنچه هم در جهت نقض فرمایش شما عرض کردم مربوط به تیر دهاه ی بادبندی بود که فرمودید نیرویی جذب نمی کند و نه همه تیرهای دهانه های مختلف

(1392/1/12 ، 06:37 عصر)admin نوشته است: در مورد اینکه سوال کردید اشکال ماهیت اعضا در یک سیستم جانبی متفاوت باشد اشکال کار چیست ؟! پاسخ بنده اینست که شاید از لحاظ تئوری مشکلی پیش نیاید ولی یکپارچگی کامل بین قابها وجود ندارد ( یک قاب عملکرد خمشی داشته باشد و یک قاب عملکرد مفصلی )به طور مثال در خود آیین نامه 2800 تغییر سیستم باربر جانبی در ارتفاع را مجاز ندانسته است یعنی اگه در طبقه اول از بادبند ضربدری استفاده کنیم مجاز نیستیم در طبقات بالاتر از بادبند شورون استفاده کنیم ( بندش دقیقا یادم نیست ولی مطمئنم ) خب به نظر شما این تناقض بین بندهای آیین نامه نیست؟؟ مگه هر دو سیستم قاب مهاربندی نیستند پس چرا نباید از دو سیستم متفاوت در یک جهت استفاده کرد ؟؟!!!!

خود شما میفرمایید سیستم جانبی. پاسخ این است که قابهای مفصلی به تنهایی سیستم جانبی محوب نمی شوند که بخواهند رفتاری از خود در برابر نیروی جانبی نشان دهند که ماهیت رفتار سازه را عوض کند. این بندی را که هم فرمودین فراموش کردین بند 1-5-8 صفحه 5 آیین نامه 2800 است که توصیه کرده به اینکه: از به کارگیری سیستم های مختلف سازه ای در جهات مختلف در پلان و ارتفاع خودداری شود. برای مثال از سیستمی داریم قاب ساده+مهاربند حال برای این سیستم ما بیاییم و در دهانه ای از بادبند CBF و برای دهانه ای از بادبند EBF استفاده نماییم که این مورد ترکیب 2 سیستم باربر جانبی مختلف می باشد ونه مورد بحث ما چون مورد بحث ما اصلا سیستم بجانبی نمی باشد

(1392/1/12 ، 06:37 عصر)admin نوشته است: در مورد ماهیت رفتار هم سوال کرده بودید!! منظور بنده عملکرد قابها در برابر زلزله است( در بالا توضیح دادم که یک قاب عملکرد خمشی دارد و در سختی سازه تاثیر دارد و یک قاب عملکرد مهاربند شده دارد و در سختی سازه تاثیر ندارد. در این حالت برای محاسبه ستونها شما ضریب طول موثر را از کدام نوع می توانید تشخیص دهید ؟؟ آیا برای ستونهایی که اتصال مفصلی بهشون متصل است می خواهید چه عددی برای K در محاسبات منظور کنید ؟؟؟ و خیلی ابهامات دیگر ) .

مورد اول اینکه چه قاب خمشی و چه قاب مهاربندی هر 2 در برابر زلزله عملکرد دارند چون دارای سختی می باشند.
در مورد محاسبه ضریب طول موثر که فرمودین از کدام نوع باشد پاسخ این است که اگر سازه دارای مهار جانبی باشد (قاب مهارشده) باید K برابر واحد (یک) در نظر گرفته شود و اگر غیر ازین بود عددی بزرگتر از واحد می باشد که باید محاسبه شود. برای مثال در سازه های ترکیبی قاب خمشی+مهاربندی چون سازه مهار شده است مقدار K را یک در نظر می گیریم. ولی در سازه ی مورد بحث میزان K کل ستون ها (چه با اتصال مفصلی و چه با اتصال صلب) همگی بزرگتر از واحد بوده و باید طبق روابط اشاره شده در مراجع و آیین نامه محاسبه شود.

(1392/1/12 ، 06:37 عصر)admin نوشته است: دوست عزیز سیستم های دوگانه کلا قضیه اش فرق میکنه شما نباید با این جریان مقایسه کنید . در سیستمهای دوگانه تمامی اتصالات گیردار هستند و برای بیشتر کردن سختی سازه و کاهش دریفت از مهاربند هم استفاده میکنند که کلا قضیه اش فرق داره . ولی سیستمی که مورد بحث قرار گرفته برخی اتصالات گیردارند و برخی مفصلی اند .

در سیستم های دوگانه نیز می تواند برخی از اتصالات مفصلی باشد. اگر غیر ازین می باشد با دلیل ذکر بفرمایید که بنده نیز استفاده نمایم.
با تشکر

**mehdipanahi** · 1392/1/12 ، 09:05 عصر

در ارسال قبلی تصویر پیوست فراموش شده بود. پیوست شد.

**admin** · 1392/1/12 ، 09:12 عصر

نیروی ایجاد شده در مهاربندهای ضربدری بسیار ناچیز است است نسبت به تلاش های ایجاد شده در همان اعضا. خودتون میتونید در مدلتون چک کنید .در تحلیل دستی آیا شما در دهانه های بادبندی نیروی زلزله را در تیرها منتقل میکنید ؟؟( در تحلیل دستی کل نیروی زلزله به بادبند و ستون منقل خواهد شد )

نقل قول: خود شما میفرمایید سیستم جانبی. پاسخ این است که قابهای مفصلی به تنهایی سیستم جانبی محوب نمی شوند که بخواهند رفتاری از خود در برابر نیروی جانبی نشان دهند که ماهیت رفتار سازه را عوض کند.

منظور من از رفتار سازه در این حالت نوع اتصالات و رفتار در برابر نیروی زلزله است .به قول خود شما وقتی از مهاربند استفاده نشود سیستم باربر جانبی مهاربندی وجود نخواهد داشت . خب دقیقا منظور بنده همین جاست که اتصالات گیردار انرژی زلزله را مستهلک میکنند ( که تیر و ستون و اتصال همگی مشترک هستند ) ولی اتصال مفصلی هیچ تاثیری در استهلاک انرژی ندارد و اینجاست که سازه عملکرد مشابهی ندارند .( لپ کلام بنده همین است )

نقل قول: از به کارگیری سیستم های مختلف سازه ای در جهات مختلف در پلان و ارتفاع خودداری شود. برای مثال از سیستمی داریم قاب ساده+مهاربند حال برای این سیستم ما بیاییم و در دهانه ای از بادبند CBF و برای دهانه ای از بادبند EBF استفاده نماییم که این مورد ترکیب 2 سیستم باربر جانبی مختلف می باشد ونه مورد بحث ما چون مورد بحث ما اصلا سیستم بجانبی نمی باشد

تشکر به خاطر یاد آوری . ولی انگار اشتباه متوجه شدید منظور بنده اصلا سیستم باربر جانبی مهاربند نیست ( خط قرمز ) منظور من این بود که وقتی ما نمیتوانیم از سیستم مهاربند مختلف در ارتفاع استفاده کنیم چطور می توانیم از قاب خمشی در برخی قابها و قاب با اتصال ساده در برخی دیگر از قابها استفاده نماییم در صورتی که تغییر قاب ساده + نوع مهاربند در ارتفاع نسبت به تغییر نوع اتصال گیردار به مفصلی کم ایراد ندارد!!!!!به این خاطر است که می گویم تناقض بین آیین نامه وجود دارد .

نقل قول: مورد اول اینکه چه قاب خمشی و چه قاب مهاربندی هر 2 در برابر زلزله عملکرد دارند چون دارای سختی می باشند.
در مورد محاسبه ضریب طول موثر که فرمودین از کدام نوع باشد پاسخ این است که اگر سازه دارای مهار جانبی باشد (قاب مهارشده) باید K برابر واحد (یک) در نظر گرفته شود و اگر غیر ازین بود عددی بزرگتر از واحد می باشد که باید محاسبه شود. برای مثال در سازه های ترکیبی قاب خمشی+مهاربندی چون سازه مهار شده است مقدار K را یک در نظر می گیریم. ولی در سازه ی مورد بحث میزان K کل ستون ها (چه با اتصال مفصلی و چه با اتصال صلب) همگی بزرگتر از واحد بوده و باید طبق روابط اشاره شده در مراجع و آیین نامه محاسبه شود.

منظور بنده در این حالت مورد بحث قابهایی که دارای اتصال مفصلی هستند می باشد که تاثیری در سختی سازه ندارند نه قابهای مهاربند .
در مورد K حرفهای شما کاملا صحیح است و در آیین نامه ها و تمامی مراجع این حالات نقل شده است . خب برای ستونهایی که تیرهای اطراف آن از نوع اتصال مفصلی هستند با محاسبه ضریب K طبق رابطه آیین نامه مقدار K=1 خواهد شد . آیا این عدد بدست آمده به توجه به نوع سیستم بابر جانبی ( که قاب خمشی هست ) درست است ؟؟ مسلما خیر و فقط یک حالت میتواند صحیح باشد و اون هم باید کنترل شاخص پایداری را برای سازه انجام دهیم که در صورت مهار بودن سازه عدد K=1 خواهد بود ( که در این سیستم مورد بحث با توجه به سختی کم سازه نسبت به سازه تماما خمشی مطمئنن شاخص پایداری جوابگو نخواهد بود )

نقل قول: در سیستم های دوگانه نیز می تواند برخی از اتصالات مفصلی باشد. اگر غیر ازین می باشد با دلیل ذکر بفرمایید که بنده نیز استفاده نمایم.

در صورتی که شما منبعی را سراغ دارید که می توانیم برخی اتصالات گیردار را مفصلی در نظر بگیریم حتما بگید که استفاده کنیم . ولی تا آنجا که بنده می دانم این هم صحیح نبوده .

**mehdipanahi** · 1392/1/12 ، 10:24 عصر

(1392/1/12 ، 09:12 عصر)admin نوشته است: منظور من از رفتار سازه در این حالت نوع اتصالات و رفتار در برابر نیروی زلزله است .به قول خود شما وقتی از مهاربند استفاده نشود سیستم باربر جانبی مهاربندی وجود نخواهد داشت . خب دقیقا منظور بنده همین جاست که اتصالات گیردار انرژی زلزله را مستهلک میکنند ( که تیر و ستون و اتصال همگی مشترک هستند ) ولی اتصال مفصلی هیچ تاثیری در استهلاک انرژی ندارد و اینجاست که سازه عملکرد مشابهی ندارند .( لپ کلام بنده همین است )

دقیقا به همین جهتی که تاثیر ندارد وجود یا عدم وجود آن در برابر نیروی جانبی یکسان است و نمی تواند عملکردی داشته باشد. انگار چیزی وجود ندارد که بخواهد تغییری روی سازه ایجاد کند.

(1392/1/12 ، 09:12 عصر)admin نوشته است: تشکر به خاطر یاد آوری . ولی انگار اشتباه متوجه شدید منظور بنده اصلا سیستم باربر جانبی مهاربند نیست ( خط قرمز ) منظور من این بود که وقتی ما نمیتوانیم از سیستم مهاربند مختلف در ارتفاع استفاده کنیم چطور می توانیم از قاب خمشی در برخی قابها و قاب با اتصال ساده در برخی دیگر از قابها استفاده نماییم در صورتی که تغییر قاب ساده + نوع مهاربند در ارتفاع نسبت به تغییر نوع اتصال گیردار به مفصلی کم ایراد ندارد!!!!!به این خاطر است که می گویم تناقض بین آیین نامه وجود دارد .

مهندس خود قاب ساده به تنهایی عملکردی در برابر زلزله ندارد و ناپایدار می باشد بلکه به جهت پایدار کردن در برابر بار جانبی از دیوار برشی یا مهاربند استفاده می کنیم. حال به جای این 2 مورد می توانیم برخی از اتصالات را صلب نماییم تا نقش مهاربند یا دیوار برشی را ایفا کند. باز هم تاکید می کنم قاب ساده به تنهایی تاثیری روی عملکرد جانبی سازه ندارد.

(1392/1/12 ، 09:12 عصر)admin نوشته است: خب برای ستونهایی که تیرهای اطراف آن از نوع اتصال مفصلی هستند با محاسبه ضریب K طبق رابطه آیین نامه مقدار K=1 خواهد شد . آیا این عدد بدست آمده به توجه به نوع سیستم بابر جانبی ( که قاب خمشی هست ) درست است ؟؟ مسلما خیر و فقط یک حالت میتواند صحیح باشد و اون هم باید کنترل شاخص پایداری را برای سازه انجام دهیم که در صورت مهار بودن سازه عدد K=1 خواهد بود ( که در این سیستم مورد بحث با توجه به سختی کم سازه نسبت به سازه تماما خمشی مطمئنن شاخص پایداری جوابگو نخواهد بود )

بنده عرض کردم که سازه ای که برخی از اتصالات آن صلب و برخی مفصل هستند(از دید شما این سازه قابل قبول نیست) مسلما دارای K بزرگتر از واحد می باشند. حال بحث شاخص پایداری و دریفت باید کنترل شود. ولی با قطعیت نمی شود گفت شاخص پایداری بیش از حد مجاز است یا خیر.

(1392/1/12 ، 09:12 عصر)admin نوشته است: در صورتی که شما منبعی را سراغ دارید که می توانیم برخی اتصالات گیردار را مفصلی در نظر بگیریم حتما بگید که استفاده کنیم . ولی تا آنجا که بنده می دانم این هم صحیح نبوده .

بله بند 1-9-2 الی 1-9-4 صفحه 9 و 10 آیین نامه 2800 یا بند مشابه در مبحث ششم از مقررات ملی.

در کل بحث روی سازه قاب خمشی بود که آیا می شود برخی از اتصالات را مفصل کرد یا خیر که بنده با استناد به بند 1-9-3 عرض کردم می توان اینکار را کرد و این سیستم قابل قبول می باشد.

**miladezati** · 1392/1/14 ، 03:22 عصر

باسلام
از دوستان عزیز بواسطه توضیحات مفیدشان در مورد سوال اینجانب نهایت تشکر را دارم

**حمید فلاح منش** · 1392/1/15 ، 11:42 عصر

سلام به همه مهندسا ی عزیز با اجازتون من هم نظرمو بگم

همونطور که مهندس پناهی فرمودن هیچ ایرادی نداره که در جهت قاب خمشی تمامی اتصالات گیردار نباشه
ولی مهم اینه که نحوه ی تعیین این اتصالات مفصلی طوری نباشه که مرکز سختی جابه جا بشه
وسازه باید از لحاظ باربری جانبی متقارن باشه

درمورد ضریب رفتار هم این نکته باید درنظر گرفته بشه که ضریب رفتار برای سیستم بار بر جانبیه
ودر این سیستم ضریب رفتار هیچ تغییری نمیکنه

در مورد Kهم همانطور که در قاب مهاربندی شده برای تمامی ستون ها k واحد در نظر گرفته میشه میشه نتیجه
گرفت طول موثر مربوط به رفتار کلیه سازه میشه که در صورت مهار نبودن کل سازه عددی غیر از یک میشه

ورود
نام کاربری:
گذرواژه‌:	گذرواژه‌تان را فراموش کرده‌اید؟
	مرا به خاطر بسپار

موضوعات مرتبط با این موضوع...
موضوع		نویسنده	پاسخ	بازدید	آخرین ارسال
	نحوه اجرای پله گرد ومارپیچ	ebrahimm	58	119,187	1399/12/1 ، 08:12 عصر آخرین ارسال: علیرضاهمزبان
	نقشه جزییات اجرای فنداسیون سایبان	Amin1234	0	766	1396/6/9 ، 01:39 صبح آخرین ارسال: Amin1234
	اتصالات فلزی در آلاچیق ها	golebita6267	3	1,316	1395/4/14 ، 01:23 عصر آخرین ارسال: الهه کریمی73
	اجرای ادکا	Amin1234	3	1,732	1395/3/7 ، 11:58 صبح آخرین ارسال: کیوان بابایی
	اجرای بادبند در طبقات فوقانی به جای دیوار برشی (سوال)	sky7	2	1,828	1394/3/13 ، 12:09 عصر آخرین ارسال: sky7
	اجرای سخت کننده درمحل اتصال تیر به تیر؟	halizade9965	0	1,771	1394/1/19 ، 01:36 عصر آخرین ارسال: halizade9965
	سوال در مورد اجرای بالکن	fateme_mpg_t	4	5,638	1393/10/20 ، 08:06 عصر آخرین ارسال: علی خیرالهی
	سوالی در مورد درز های فشاری در اتصالات سازه فلزی	معمارخرداد	1	1,811	1393/10/2 ، 03:14 عصر آخرین ارسال: کیوان بابایی
	نحوه اجرای کرسی چینی	علی خیرالهی	6	25,351	1392/12/20 ، 12:19 صبح آخرین ارسال: علی خیرالهی
	اجرای پله با طاق ضربی	molavani	1	4,643	1392/7/27 ، 06:15 عصر آخرین ارسال: chili