1392/3/16 ، 01:41 عصر
(آخرین ویرایش در این ارسال: 1392/3/16 ، 01:43 عصر، توسط malaki_mall.)
به هر حال آیین نامه در این مورد صراحت لازم رو داره و نیازی به ذکر مثال نیست.
ممنون از حسن توجه حضرتعالی.
ممنون از حسن توجه حضرتعالی.
اعمال قاعده 100-30 در سازه های بتنی ؟
|
1392/3/16 ، 01:41 عصر
(آخرین ویرایش در این ارسال: 1392/3/16 ، 01:43 عصر، توسط malaki_mall.)
به هر حال آیین نامه در این مورد صراحت لازم رو داره و نیازی به ذکر مثال نیست.
ممنون از حسن توجه حضرتعالی.
1392/3/16 ، 01:53 عصر
خب تا اینجا اتفاق نظر داریم.
و اما در مورد تحلیل دینامیکی با توجه به نداشتن محدودیت به جهت راستای اعمال شتاب قاعدتا ضرورتی به رعایت بند فوق نخواهد بود.
1392/3/16 ، 02:34 عصر
برای زلزله دینامیکی هم دقیقا همینطوره
جای زلزله استاتیکی حالت های دینامیکی جایگزین میشه
1392/3/16 ، 02:55 عصر
(1392/3/16 ، 01:53 عصر)malaki_mall نوشته است: خب تا اینجا اتفاق نظر داریم. در تحلیل دینامیکی برای مورد 100-30 در نرم افزار دو روش داریم. 1-یکی همان چیزی که همکار محترم عرض کردند و آن جایگزینی بار دینامیکی به جای استاتیکی است. 2-روش دوم که مدنظر اصلی آیین نامه بوده است و آن انتخاب اعمال زاویه مناسب که بیشترین اثر را ایجاد کند.
حضرت محمد (صلي الله عليه و آله) : بدانید کسی که نمی داند نباید از آموختن شرم کند که قیمت هرکس بقدر معلومات اوست.
امام علی (ع) : برای هر چیزی زکاتی است و زکات علم نشر آن می باشد.
1392/3/16 ، 02:59 عصر
سوالی که پیش میاد کنترل جابجایی سازه هست.
به نظر من صحیح تر این هست که با توجه به راستای تحریک سازه، جذر مجموع مجذور جابجایی در دو راستا باید ملاک عمل قزار بگیره. در هر دو روش. نظر شما چیه؟
1392/3/16 ، 03:10 عصر
اگر برای کنترل دریفت باشه منظور شما
نظر من اینه که هرجهت برای خودش کنترل بشه و برای خودش هم مقایسه بشه با ماکسیمم علت این نظرم ضریب رفتاره شما وقتی میخواید کنترل کنید با ضریب رفتار کدام جهت کنترلش میکنید؟ با این روش به نظر من طرح کمی غیر اقتصادی میشه
1392/3/16 ، 03:15 عصر
(آخرین ویرایش در این ارسال: 1392/3/16 ، 03:17 عصر، توسط malaki_mall.)
خب معلومه جابجایی هر راستا رو در 0.7R برای همون راستا ضرب می کنیم و بعد جذر مجموع مربعات شون رو محاسبه کرده و با مقدار مجاز کنترل می کنیم.
هدف از تجویز ترکیب 100 درصد و 30 درصد هم دقیقاٌ همینه. |
|