ارسالها: 101
موضوعها: 14
تاریخ عضویت: آذر 1391
اعتبار:
2
سپاس ها 1
سپاس شده 9 بار در 8 ارسال
1391/10/11 ، 06:55 عصر
(آخرین ویرایش در این ارسال: 1391/10/11 ، 06:59 عصر، توسط yasermeithamy.)
ضمن تشکر از همه بچه ها کاش می شد دوتا پروژه مشابه هم اندازه فولادی که هر دو با یک آیین نامه طرح شدن ولی یکیشون بادبندی شده و دیگری قاب خمشی باشه رو از جهت میزان فولاد مصرفی با هم مقایسه کنیم
ارسالها: 2,156
موضوعها: 67
تاریخ عضویت: آذر 1391
اعتبار:
60
سپاس ها 3
سپاس شده 12 بار در 4 ارسال
من این کارو کردم و دیدم که برای قاب خمشی مقاطع ستون بزرگتر و مقاطع تیر کوچکتر از قاب مهاربندی هست
ولی از لحاظ وزنی تفاوتی توش ندیدم.هردو تقریبا هم وزن بودن
ارسالها: 6,667
موضوعها: 3,884
تاریخ عضویت: فرو 1391
اعتبار:
222
سپاس ها 38
سپاس شده 505 بار در 924 ارسال
من هم قبلا این کار رو کردم
قاب خمشی به دلیل تحمل کردن نیروی زلزله بخشی از نیرو به تیر و ستون انتقال داده میشه به همین دلیل مقاطع بزرگتر میشن ولی توی قاب ساده تمام نیروی زلزله توسط بادبندها به زمین انتقال داده میشه و تیر و ستون تنها نیروی ثقلی رو تحمل میکنند و ابعاد تقریبا کوچیک در میاد
از نظر وزنی شاید 20 درصد قاب ساده سبکتر از قاب خمشی باشه و البته از نظر معماری هم قاب ساده دارای مشکلاتی هم هست
ارسالها: 1,850
موضوعها: 346
تاریخ عضویت: تير 1391
اعتبار:
65
سپاس ها 0
سپاس شده 21 بار در 83 ارسال
این اصلا امکان نداره که وزن سازه با قاب خمشی با سازه با قاب مهاربندی یکی شه . چون مطمئنن نیروی زلزله لنگر زیادی به تیرها و ستونها منتقل میکند و این باعث اختلاف وزن سازه میشه . احتمالا شما سازه ای با تعداد طبقات کم را کنترل کردید . اگه شما سازه ای یکسان با تعداد طبقات بالا مثلا 5 طبقه را در دو حالت کنترل کنید اختلاف را پی خواید برد
ارسالها: 101
موضوعها: 14
تاریخ عضویت: آذر 1391
اعتبار:
2
سپاس ها 1
سپاس شده 9 بار در 8 ارسال
به نظر شما با این تفاصیل آیا می توان گفت که حتی در سیستم مهاربندی همراه با اتصالات گیردار هم در مقایسه با سیستم مهاربندی همراه با اتصالات مفصلی فولاد بیشتری مصرف می شه .
ارسالها: 6,667
موضوعها: 3,884
تاریخ عضویت: فرو 1391
اعتبار:
222
سپاس ها 38
سپاس شده 505 بار در 924 ارسال
کلا نیروی زلزله وارد شده باید در سازه دفع بشه
یا این نیرو توسط تیر و ستون ها (در اتصال گیردار) جذب میشه و به زمین انتقال پیدا میکنه
یا توسط بادبند جذب میشه(اتصال مفصلی) و به زمین انتقال پیدا میکنه و تیر و ستون هیچ نیرویی از زلزله نمیگیرن
با این توضیحات ما با اذافه کردن چند بادبند میتونیم از نیروی زلزله خلاص بشیم پس نیروی وارده به عضوها کمتر میشه و 100درصد سازه ی قاب مفصلی سبکتر از قاب خمشی در میاد
ارسالها: 101
موضوعها: 14
تاریخ عضویت: آذر 1391
اعتبار:
2
سپاس ها 1
سپاس شده 9 بار در 8 ارسال
پس روی این حساب چرا توی سازه بتنی با دیوار برشی هیچ وقت اتصال تیرها به ستون ها رو مثل تیر به تیر مفصلی اجرا نمی کنن تا تمام نیروی سازه به دیوار برشی منتقل کنند و سازه مقرون بصرفه تر بشه.
ارسالها: 6,667
موضوعها: 3,884
تاریخ عضویت: فرو 1391
اعتبار:
222
سپاس ها 38
سپاس شده 505 بار در 924 ارسال
چون توی سازه ی بتنی اتصال مفصلی نداریم
ارسالها: 323
موضوعها: 16
تاریخ عضویت: تير 1391
اعتبار:
13
سپاس ها 0
سپاس شده 2 بار در 4 ارسال
در سازه های بتن آرمه اتصال مفصلی وجود داره ولی دلیل اصلیش که این کار رو انجام نمیدن این هست که از لحاظ اجرایی بسیار دشوار و رووتین نیست! و فقط زمانی اینکار رو انجام میدن که محدودیت هایی از جمله ابعاد مقاطع و ... وجود داره
روش اجرا هم به این صورت هست که در اتصال تیر به ستون تمام آرماتورهای طولی تیر بعد از خمی که در انتها داده میشند در یک نقطه به هم برسند
با اینکار لنگر حول نقطه ای که به وجود اومده مساوی با صفر میشه در نتیجه تیر نمیتونه لنگری رو تحمل کنه در نتیجه مفصلی میشه
البته این روش بیشتر تئوریک هست ولی اجرا شده!
ارسالها: 2,156
موضوعها: 67
تاریخ عضویت: آذر 1391
اعتبار:
60
سپاس ها 3
سپاس شده 12 بار در 4 ارسال
آز همه مهندسا ممنونم. من برای سازه های کوچیک امتحان کردم و برای سازه های با ارتفاع زیاد امتحان کردم
البته برای 1 سازه5طبقه خیلی تفاوت نکرد . چون برای قاب خمشی از تیر ورق استفاده کردم.