امتیاز موضوع:
  • 36 رأی - میانگین امتیازات: 2.58
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
روشها و نکات فنی مهندسی عمران
#21
(1394/5/11 ، 09:17 صبح)sogand نوشته است: سلام

تفاوت شکل پذیری ارتجاعی وغیر ارتجاعی را ممکنه بفرمایین چیه؟

با سلام.
پاسخ سوالات شما در جلد چهارم جناب دکتر ازهری و دکتر میرقادری به خوبی داده شده است.
توصیه می کنم حتما این کتاب بسیار خوب را مطالعه کنید.
بحث شکل پذیری بحث بسیار مهمی می باشد ،باید از پایه شروع به مطالعه نمایید.
به طور کلی ،شکل پذیری وابسته به مواد ،سیستم سازه ای و اتصالات است.
این جمله را از تعریف اولیه کتاب دکتر خلاصه گفتم.
موفق باشید.
[URL=][/URL] برای دسترسی به فایل باید عضو سایت شوید (کلیک کنید)
آموزش نرم افزار ایتبس به روش حدی
آموزش طراحی سازه های فولادی به روش حدی
تفسیر آیین نامه 2800 ویرایش چهارم

موسس و مدیر گروه پولاد سازه : مهندس سیامک حسین زاده


پاسخ
#22
سلام

آقای مهندس اگر ممکنه یک خلاصه چند خطی از مطالب آن کتاب را منعکس کنید.امکان تهیه کتاب برای من وتعداد زیاد کاربران مقدور نیست
من یه ابهام دیگه هم دارم .وقتی میگیم یه سازه شکل پذیریش بیش از سازه bهست منظورمون اینه که انرژی بیشتری را می تونه چذب کنه
حالا سئوالم اینه که این انرژی بیشتر که دفع می شه با تغییر شکل در آن مقطع همراه است یا بدون تغییر شکل .
خلاصه اینه کدام مورد زیر صحیح است
سازه با شکل پذیری بالاتر -->>چذب انرژی زلزله بیشتر وتغییر شکل کمتر.-1
2-سازه با شکل پذیری بالاتر -->>چذب انرژی زلزله بیشتر بدون تغییر شکل
پاسخ
#23
(1394/5/12 ، 01:57 عصر)sogand نوشته است: سلام

من یه ابهام دیگه هم دارم .وقتی میگیم یه سازه شکل پذیریش بیش از سازه bهست منظورمون اینه که انرژی بیشتری را می تونه چذب کنه
حالا سئوالم اینه که این انرژی بیشتر که دفع می شه با تغییر شکل در آن مقطع همراه است یا بدون تغییر شکل .
خلاصه اینه کدام مورد زیر صحیح است
سازه با شکل پذیری بالاتر -->>چذب انرژی زلزله بیشتر وتغییر شکل کمتر.-1
2-سازه با شکل پذیری بالاتر -->>چذب انرژی زلزله بیشتر بدون تغییر شکل
با سلام
گزینه 1 کمی تا قسمتی درست است برای درک بهتر موضوع فرصت کردید بندهای 10-3-7و10-03-8 و10-3-9 مبحث 10 ویرایش 92 را که تعریف مختصری از انواع شکل پذیری در سازه های فولادی
را مشخص کرده مطالعه کنید.اتصالات سازه با شکل پذیری معمولی در مقابل تغییر شکلهای غیر ارتجاعی مقاطع سازه صدمه می بینند.
هدف در طراحی با شکل پذیری غیر معمولی آن هست که اتصالات سازه بدون گسیختگی وشکنندگی ترد بتوانند تا یک حدی تغییر شکلهلی غیر ارتجاعی را تحمل کننددوران تا 0.02 رادیان در شکل پذیری
متوسط وتا 0.04 رادیان در شکل پذیری ویژه.


(حاصل کار تیمی وهمکاری ، نتیجه برد-برد برای همه هست (یداله مع الجماعه
[URL=][/URL] برای دسترسی به فایل باید عضو سایت شوید (کلیک کنید)

پاسخ
#24
(1394/5/11 ، 11:49 عصر)miladezati نوشته است: با سلام
آقای مهندس پناهی
ملاحظه می شود که در طراحی تیرهای قاب خمشی از پلیت تقویتی در دوانتهای تیر جهت افزایش مقاومت مقطع در محل لنگرهای حداکثری
استفاده می شود.که ظاهرا رویکردی متضاد با روش مفصل پلاستیک داردوشکل پذیری را افزایش می دهد.به نظر شما کدام شیوه مطمئن تر است .

(1394/5/12 ، 01:42 صبح)علی خیرالهی نوشته است: با سلام
مهندس پناهی منت گذاشتین،واقعاً ممنون.نکاتی که فرمودین حداقل باید 3-4 ساعت سرکلاس بهترین اساتید نشست و چندین صفحه از کتابهای طراحی مطالعه کنیم، که شما محبت کردید و وقت گذاشتید پست با ارزشی رو ارسال کردید.

اتصالات RBS رو که جستجو کردم به یقین میتونم بگم که موردی پیدا نکردم که کاهش یافتگی مقطع در کناره های تکیه گاه نباشد.همانطور که میدانیم هر چقدر بسمت تکیه گاه میرویم لنگر کاهش پیدا میکند تا به صفر مرسد.این مورد رو چطور میتوان رفع ابهام کرد؟

یا در مورد تیر پیوند که فرمودین بعنوان فیوز در نظر میگیریم و باید آنها را ضعیف طراحی کنیم.اما تصویر زیر و تصاویر دیگر با اضافه کردن Stiffner چیز دیگری را به ما نشان میدهند.

[تصویر:  lidh3gjahege1uou5m.jpg]

(1394/5/12 ، 12:40 عصر)miladezati نوشته است: با سلام
مهندس خیرالهی عزیز حق با شماست هدف از استفاده از بادبندهای واگرا ایجاد شکل پذیری بیشتر است وعامل این شکل پذیری تیرپیوند است.قطعا بدون تقویت این تیر در محلی که لنگر خمشی حداکثری در آن ظاهر می شود افزایش شکل پذیری محقق نمی شود.فکر می کنم به این علت به این مقطع فیوز گفته اند که در اثر نیروی زلزله دفرمه شدن ابتدا در این قسمت ایجاد می شود. ولازمه این کار چذب بیشتر نیروی زلزله است واین خو یعنی قوی بودن این بخش نسبت به بخشهای دیگر تیر
اطمینان دارم که مهندس پناهی عزیز هم غیره از این نظری نداشته باشد چرا که ایشان ناظر وطراح پیشکسوت هستند وبهتر از ما می دانند که تیر پیوند هیچوقت ضعیف تر از تیر اصلی مقطع بادبندی واگرا نمی شود. همه مطالبی که ایشان در دوارسال قبلی فرمودند درست وفنی بود وآن یک جمله در اثر خستگی زیاد کاری در آخر شب بوده.برای بنده که شاگرد ایشان هستم نیز از این موارددر همین سایت پیش آمده وبی آنکه کسی تذکر دهد در مراجعات بعدی خودم به اشتباهم پی برده وآنرا در ارسالم تصحیح کرده ام.
واما در مورد مطلب دومی که شما عنوان کردید تا آنجاییکه من می دانم کاهش یافتگی مقطع بیشتر در تیرهای خمشی پیچ ومهره ای که برای شکل پذیری ویژه طراحی می شوندبه کار گرفته می شود ودر این تیرها برخلاف تیرهای مفصلی در تکیه گاه ها لنگر قابل توجهی داریم وبا فاصله گرفتن از تکیه گاه لنگر خمشی کاهش می یابد.
سلام مجدد خدمت همکاران دارم. مهندس عزتی شما به بنده لطف دارید، ممنون. بله پست دیشبی را در حالت خستگی ارسال کردم و اگر کمی و کاستی داشت بر من ببخشایید. دیشب خسته بودم ولی نه خیلی زیاد :) :) .....
جناب مهندس خیرالهی و مهندس عزتی اگر از مزاح که بگذریم در پست قبلی اشاره کردم که فیوزها ضعیف ترین اعضای یک سازه می باشند. اگر به توضیح بنده در مورد مثال زنجیر پاولی دقت می کردید به علت ضعیف بودن فیوزها در سازه پی می بردید. در ادامه توضیح خواهم داد چرا و چگونه:
چند لحظه ای زنجیر پاولی و آن یک حلقه نرم آن زنجیر را در نظر بگیریم. خب برگردیم به سازه. عرض کردم برای اینکه ما بتوانیم رفتار سازه را کنترل بکنیم یکسری فیوزهایی در سازه قرار می دهیم که بتوانیم خاسته خود را به سازه دیکته بکنیم و سازه را وادار بکنیم اگر فرضا خاست از قسمتی گسیخته شود از جایی باشد که ما اراده می کنیم. اما چرا این فیوزها باید ضعیفترین جزء در سازه باشند؟ فرضا ما قرار است یک کامیون یک تنی را با یک زنجیر بکسل کرده و بکشیم. خب ما می آییم و زنجیر را براساس نیروی که برای حمل کامیون وجود دارد طراحی می کنیم. چگونه؟ یک راهکار این است که بیشترین نیرویی که در تمام حلقه ها ایجاد می شود را برداشت کرده و یک حلقه را طراحی کرده و سپس ازین یک حلقه طراحی شده چند عدد را ساخته و تشکیل یک زنجیر را بدهیم.
راهکار دیگر که کمی با راهکار اول مشترک می باشد این است که یک حلقه را براساس نیروی بیشینه مانند راهکار اول طراحی کنیم ولی سایر حلقه ها را کمی قوی تر طراحی کنیم. یعنی یک حلقه داریم که ضعیفترین جزء در بین حلقه هاست.
فرق دو زنجیر طراحی شده در چیست؟ خب مشخصا اگر زنجیر را با یک نیروی بیشتر از نیروی طراحی شده بکشیم، در حالت اول مشخص نیست که زنجیر از کدام حلقه گسیخته می شود ولی در حالت دوم به قطع یقیین زنجیر از حلقه ای که ضعیفترین حلقه است، گسیخته می شود. یعنی ما شکست احتمالی را به زنجیر دیکته کردیم که در صورت گسیختگی احتمالی از کدام حلقه باشد. (مهندس عزتی فکر میکنیم با این توضیح تا آخر داستان را خواندید که همین فرضیات در سازه چگونه می باشد). حال برگردیم به سازه و طراحی لرزه ای و ببینیم که اختلاف در کجاست... ببینید در سازه ما یک نیروی زلزله مشخص داریم (فرضیات ما به اینگونه است وگرنه نیروی زلزله مشخص نیست) و با تحلیل مشخص می شود که به هر کدام از اعضاء چه مقدار ازین نیروی می رسد.در حالت عادی ما تمام اعضاء را با این نیرویی که داریم (از تحلیل بدست آوردیم) طراحی می کنیم....این شد سکانس اول ..... حال سکانس دوم-------- در بحث لرزه ای فرض میکنیم می خواهیم بادبند ضربدری را در یک قاب مهار بندی به عنوان فیوز در نظر بگیریم. خب با تحلیل که مشخص شد چه مقدار نیرو به این عضو بادیند ضربدری می رسد. با مشخص شده نیرو، این عضو را طراحی می کنیم. (در مباحث طراحی لرزه ای اختلاف طراحی سایر اعضاء ازین به بعد مشخص می شود) بعداز طراحی این عضو دیگر سایر اعضا را برای نیروی ناشی از تحلیل طراحی نمی کنیم بلکه ما می آییم ظرفیت این مقطع طراحی شده را بدست می آوریم و بعد سایر اعضاء را بر اساس این نیرو طراحی می کنیم. این دقیقا همان کاری بود که در زنجیر پاولی انجام دادیم. طراحی یک حلقه برای نیروی موجود و سپس قوی تر طراحی کردن سایر حلقه ها.
فکر می کنم که دیگر تا اینجا ابعاد قضیه برای دوستان روشن شد. فقط نکته ای بگویم که فیوزها باید در عین حالی که ضعیفترین عضو نیرویی سازه هست در عین حال باید شکل پذیرترین جزء نیز باشد. مثلا همان یک حلقه را ما از جنس شکل پذیر می سازیم که اگر نیرویی اضافی به زنجیر وارد شد، در عین حالی که سایر اعضا سالم می مانند و همچنین نظر خود را به زنجیر دیکته کرده ایم (زنجیر از کجا پاره شود)، این عضو نیز کش امده و نیرو را مستهلک کنند. پس یک تیر و چند نشان. 1- رفتار مورد نظر خودرا به سازه دیکته می کنیم. 2- به جای اینکه تمام اعضا را شکل پذیر طراحی کنیم (این امر مستلزم هزینه است) یک عضو را شکل پذیر طراحی می کنیم و سایر اعضا را به صورت ساده طراحی می کنیم. مورد دوم در سازه ها را با یکسری دیتیل انجام می دهیم.
می بینیم که در مبحث دهم در قسمت لرزه ای نیز مثلا برای همین قابهای مهاربندی گفته که فرضا نیروهای طراحی صفحه ستون یا ستون متصل به این بادبندها باید از طریق ظرفیت بادبند بدست آیند.
یک توضیح اضافی: ما در سازه می توانیم انواع فیوزها را قرار دهیم. همین بادبند ضربدری که توضیح داده شد. تیر پیوند یا لینک در تیرهای با مهاربندی واگرا نوع دیگری از فیوز می باشند. تیرهای RBS در قاب های خمشی نوع دیگر هستند و ...

اما در مورد تصویری که مهندس خیرالهی قرار دادند که مربوط به یک تیر پیوند بود توضیح دهم (البته دوستان با توضیحات قبلی بنده می توانند این مورد را در ذهن خود حلاجی کنند). در توضیحات قبلی گفتم که فیوزها باید دو خاصیت داشته باشند.1- بتوانند رفتار مورد نظر مارا به سازه دیکته کنند.2- شکل پذیر باشند.
خب برگردیم به این تیر. ببنید در طراحی چند نوع نیرو داریم. خمش- برش- پیچش و ... میدانیم که ما دوست داریم هر عضو از سازه ما به صورت نرم گسیخته شود. مثلا در تیر بتنی با طراحی آرماتور به صورت بالانس. در تیر فلزی نیز ما دوست داریم تیر ما تحت خمش از هم گسیخته شود تا برش. چون گسیختگی برشی، یک رفتار ترد و آنی دارد. در تیر پیوند یک با توجه به طول آن برش زیادی داریم. خب ما آن سخت کننده ها را طراحی می کنیم که تیر پیوند بر اثر برش گسیخته نشود بتواند رفتار شکل پذیری داشته باشد. در واقع رفتار دلخواه خود را با این فیوز تحمیل می کنیم. پس بهتراست بگوییم آن سخت کننده رفتار برشی تیر را تقویت می کنند (نگوییم تیر را قوی می کنند، بلکه بگوییم رفتار برشی تیر را تقویت می کنند)
در مورد مطلبی که عنوان کردید( "در طراحی تیرهای قاب خمشی از پلیت تقویتی در دوانتهای تیر جهت افزایش مقاومت مقطع در محل لنگرهای حداکثری
استفاده می شود.که ظاهرا رویکردی متضاد با روش مفصل پلاستیک داردوشکل پذیری را افزایش می دهد" ) اینگونه نیست. این ورق های برای تقویت تیر قرار نمی دهیم، بلکه برای انتقال نیرو از تیر به ستون طراحی و در سازه جاسازی می کنیم. در واقع این ها جزء اتصال هستند و نه جزء تیر. مطلب دوم هم این می باشد که ستون ها و اتصالات از اجزای اصلی سازه هستند و دوست نداریم زودتر از خود تیرها گسیخته شوند. پس سازه را وادار می کنیم که کمی دورتر از ستون و محل اتصال تیر به ستون تشکیل شود (مثلا با RBS). پس رویکردی متضاد با طراحی لرزه ای و مفصل پلاستیک ندارد.
در مورد ("از آنجاییکه من می دانم کاهش یافتگی مقطع بیشتر در تیرهای خمشی پیچ ومهره ای که برای شکل پذیری ویژه طراحی می شوندبه کار گرفته می شود ودر این تیرها برخلاف تیرهای مفصلی در تکیه گاه ها لنگر قابل توجهی داریم وبا فاصله گرفتن از تکیه گاه لنگر خمشی کاهش می یابد."): خیر اینگونه نیست که در سازه های پیچ و مهره ای فقط باشد، بلکه در سازه های جوشی نیز می تواند باشد و این به نوع طراحی بر می گردد. در قاب های خمشی نیز لنگر ماکزیمم در نقاطی غیر از وسط تیر و می باشد که ارتباط مستقیمی با درجه گیرداری اتصال تیر به ستون دارد (برعکس قابهای مهاربندی که به علت مفصلی بودن اتصالات تیرها، لنگر ماکزیمم در حوالی میل=انی تیر می باشد)

فکر میکنم دیگر موردی برای جواب دادن باقی نمانده است.
این مطالبی که عرض کردم حدود یک ساعت و نیم از وقت بنده را گرفت که امیدوارم روشن کننده بوده باشد و در انتها پیشنهادی دارم اینکه، باتوجه به پستهای اخیر بنظرم عنوان تایپیک با مطالب خیلی مرتبط نباشد و برای دوستانی که بخواهند بعدا استفاده کنند سردرگم شوند و لذا پیشنهاد می کنم که یا این پستهای اخیر مرتبط با مباحث لرزه ای را به تایپیک دیگری انتقال دهیم یا بحث روشها و نکات مهندسی عمران را. دوستان پیشنهاد بدهند من اینکار را خواهم کرد.
موفق باشید.
حضرت محمد (صلي الله عليه و آله) : بدانید کسی که نمی داند نباید از آموختن شرم کند که قیمت هرکس بقدر معلومات اوست.
امام علی (ع) : برای هر چیزی زکاتی است و زکات علم نشر آن می باشد.
پاسخ
#25
(1394/5/12 ، 01:57 عصر)sogand نوشته است: سلام

آقای مهندس اگر ممکنه یک خلاصه چند خطی از مطالب آن کتاب را منعکس کنید.امکان تهیه کتاب برای من وتعداد زیاد کاربران مقدور نیست
من یه ابهام دیگه هم دارم .وقتی میگیم یه سازه شکل پذیریش بیش از سازه bهست منظورمون اینه که انرژی بیشتری را می تونه چذب کنه
حالا سئوالم اینه که این انرژی بیشتر که دفع می شه با تغییر شکل در آن مقطع همراه است یا بدون تغییر شکل .
خلاصه اینه کدام مورد زیر صحیح است
سازه با شکل پذیری بالاتر -->>چذب انرژی زلزله بیشتر وتغییر شکل کمتر.-1
2-سازه با شکل پذیری بالاتر -->>چذب انرژی زلزله بیشتر بدون تغییر شکل
هیچ کدام از تعاریف درست نیست. طراحی شکل پذیر جزء اصلی طراحی لرزه ایست.
هر عضو تغیر شکل پذیرتر، جذب نیروی زلزله ی زیادی دارند. بهتر بگوییم شکل پذیری بیشتر یعنی جذب نیروی لرزه ای بیشتر و جذب نیروی لرزه ای بیشتر تغییر مکان بیشتری به همراه دارد.
در ضمن انرژی زلزله را دفع نمی کنیم بلکه با رفتار شکل پذیری که به برخی اعضا می دهیم، جذب و مستهلک می کنیم.
با عرض معذرت با پست قبلی دیگر حوصله و مجال توضیح بیشتری نیست که همین قدر نیز بنظرم پاسخ سوال شما بود.
موفق باشید.
حضرت محمد (صلي الله عليه و آله) : بدانید کسی که نمی داند نباید از آموختن شرم کند که قیمت هرکس بقدر معلومات اوست.
امام علی (ع) : برای هر چیزی زکاتی است و زکات علم نشر آن می باشد.
پاسخ
#26
(1394/5/12 ، 01:57 عصر)sogand نوشته است: سلام

آقای مهندس اگر ممکنه یک خلاصه چند خطی از مطالب آن کتاب را منعکس کنید.امکان تهیه کتاب برای من وتعداد زیاد کاربران مقدور نیست
من یه ابهام دیگه هم دارم .وقتی میگیم یه سازه شکل پذیریش بیش از سازه bهست منظورمون اینه که انرژی بیشتری را می تونه چذب کنه
حالا سئوالم اینه که این انرژی بیشتر که دفع می شه با تغییر شکل در آن مقطع همراه است یا بدون تغییر شکل .
خلاصه اینه کدام مورد زیر صحیح است
سازه با شکل پذیری بالاتر -->>چذب انرژی زلزله بیشتر وتغییر شکل کمتر.-1
2-سازه با شکل پذیری بالاتر -->>چذب انرژی زلزله بیشتر بدون تغییر شکل

با سلام.
متاسفانه بدلیل قوانین انتشاراتی اجازه چنین کاری را ندارم ،دو مقاله برای شما قرار می دهم
انشا الله که بتواند کمکی کند.باز هم تاکید می کنم حتما کتابی را که گفتم مطالعه نمایید.
می توانید در کتابخانه عضو شوید و از آن کتاب استفاده نمایید.
موفق باشید.


فایل‌(های) پیوست شده
.pdf   sheklpaziri-dar-sazehay-fooladi.pdf (اندازه: 921.11 KB / تعداد دفعات دریافت: 132)
.pdf   مقاله_بررسي_شكل_پذيري_در_ساختمان_هاي_بتني_مقاوم_در_برابر_زلزله.PDF (اندازه: 204.82 KB / تعداد دفعات دریافت: 92)
[URL=][/URL] برای دسترسی به فایل باید عضو سایت شوید (کلیک کنید)
آموزش نرم افزار ایتبس به روش حدی
آموزش طراحی سازه های فولادی به روش حدی
تفسیر آیین نامه 2800 ویرایش چهارم

موسس و مدیر گروه پولاد سازه : مهندس سیامک حسین زاده


پاسخ
#27
سپاسگذارم مهندس پناهی
نکاتی که باید میفهمیدیم،فهمیدیم.
پستهایی که اخیراً ارسال شد جدای از نکات مهندسی عمران نبود.اما چون ماهیت ارسالها مهم و اساسی هستند و همچنین مطالب برای هر دانشجویی مهم هست بنظرم اگر این ارسالها ادغام یا در جایی مستقل از این پست باشند بهتر است.

اگر ممکنه راجع به سوال "پلیت های تقویتی در انتهای تیر که مهندس پناهی فرمودند جزء اتصالات هست" یک نمونه عکس قرار دهید.
ممنون و سپاسگذارم.
از این برکه باید یه دریا بسازیم،یه دریا به عمق یه عشق قدیمی
instagram:Irancivilengineers

پاسخ
#28
(1394/5/13 ، 12:47 صبح)علی خیرالهی نوشته است: اگر ممکنه راجع به سوال "پلیت های تقویتی در انتهای تیر که مهندس پناهی فرمودند جزء اتصالات هست" یک نمونه عکس قرار دهید.
ممنون و سپاسگذارم.
با سلام


در شکل زیر پلیت تقویتی وسط تیرهای دوسر مفصل ملاحظه می شود

[تصویر:  sftd92zrm5a46mp0uiww.jpg]

در شکل زیر هم پلیت انتهایی تیر ذوسر گیردار ملاحظه می شود.

[تصویر:  7y4m2gijmheo2clvts7x.jpg]


(حاصل کار تیمی وهمکاری ، نتیجه برد-برد برای همه هست (یداله مع الجماعه
[URL=][/URL] برای دسترسی به فایل باید عضو سایت شوید (کلیک کنید)

پاسخ
#29
(1394/5/13 ، 11:44 صبح)miladezati نوشته است:
(1394/5/13 ، 12:47 صبح)علی خیرالهی نوشته است: اگر ممکنه راجع به سوال "پلیت های تقویتی در انتهای تیر که مهندس پناهی فرمودند جزء اتصالات هست" یک نمونه عکس قرار دهید.
ممنون و سپاسگذارم.
با سلام
در شکل زیر پلیت تقویتی وسط تیرهای دوسر مفصل ملاحظه می شود
[تصویر:  sftd92zrm5a46mp0uiww.jpg]
در شکل زیر هم پلیت انتهایی تیر ذوسر گیردار ملاحظه می شود.

[تصویر:  7y4m2gijmheo2clvts7x.jpg]
در اتصال تير به ستون در قاب هاي خمشي، نياز به پليت مي باشد. در تصوير دوم كه مربط به يك قاب با اتصالات مفصلي است، دليل قرار دادن پليت دو سر تير را بنده درك نمي كنم؟؟؟؟؟؟؟؟ بله براي ميانه تير، جهت تقويت تير پليت لازم مي باشد ولي كناره هاي تير؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بنده در برخي از پروژه ها هم مي بينم كه مثلا براي تير لانه زنبوري برخي از حفره هاي مياني پوشانده مي شود. بله به جهت برش نياز است كه حفره هاي دو انتهاي تير پر شود ولي دليل پر كردن حفره وسط چيست؟؟؟؟؟ شايد اين تصوير دوم نيز ازين دست ابتكارات باشد.
حضرت محمد (صلي الله عليه و آله) : بدانید کسی که نمی داند نباید از آموختن شرم کند که قیمت هرکس بقدر معلومات اوست.
امام علی (ع) : برای هر چیزی زکاتی است و زکات علم نشر آن می باشد.
پاسخ
#30
مهندس عزتی،ممنون

مهندس شما فرمودین به جهت دیکته کردن رفتار مورد نظر ما به المان فیوز را در عضو مورد نظر تعیین میکنیم.در واقع گفتین قسمتی از المان که در اینجا مورد نظر ما تیر هست را تقویت میکنیم و قسمت باقی مانده (فیوز) را مناسب برای بار طراحی باقی میگذاریم.از طرفی هم در چند ارسال قبلی مثالی از آزمایش گسیختگی تیر در آزمایشگاه زدید،که عکس دوم بسیار شبیه به گفته های شماست.
حالا اشتباه از نتیجه گیری های ماست یا ماجرای دیگریست؟؟؟

نقل قول: در تصوير دوم كه مربط به يك قاب با اتصالات مفصلي است
آیا جوش نبشی به جان تیر علاوه بر زیر سری و روسری نشانه گیرداری تیر نیست؟؟؟

ممنون و سپاسگذارم.../
از این برکه باید یه دریا بسازیم،یه دریا به عمق یه عشق قدیمی
instagram:Irancivilengineers

پاسخ


موضوعات مرتبط با این موضوع...
موضوع نویسنده پاسخ بازدید آخرین ارسال
  مهندسی عمران در کانادا صدای سنجش 0 726 1397/5/12 ، 06:24 عصر
آخرین ارسال: صدای سنجش
  گروه تلگرامی آگهی استخدامی مهندسی عمران و معماری mirmohsen 4 1,412 1396/8/28 ، 08:38 عصر
آخرین ارسال: mirmohsen
  بهترین دانلودهای عمران و معماری - 96-04-26 leomayger2 1 973 1396/7/3 ، 05:51 عصر
آخرین ارسال: ratin
  مشاوره باز کردن مغازه مرتبط یا غیر مرتبط به رشته عمران maryam68 0 1,104 1395/11/26 ، 01:40 عصر
آخرین ارسال: maryam68
Lightbulb درخواست راهنمایی برای امریه مهندس عمران fardinf 1 1,621 1395/8/2 ، 08:04 صبح
آخرین ارسال: mehrazsarafraz14
  آینده شغلی عمران sajadmn2010 5 2,172 1395/7/25 ، 07:02 عصر
آخرین ارسال: saber2r
  پیشنهاد نام برای شرکت مربوط به عمران (نقشه برداری-ساختمانی و ....) memar-ayande 2 4,158 1395/7/7 ، 11:30 صبح
آخرین ارسال: memar-ayande
  دفاتر فنی مهندسی فروزان 1 1,133 1395/7/1 ، 02:37 عصر
آخرین ارسال: mehrazsarafraz14
  عضویت در سازمان نظام مهندسی top10 4 1,742 1395/6/7 ، 05:05 عصر
آخرین ارسال: fardinf
  بهترین موسسه اموزش در زمینه موضوعات عمران mortezafox 3 1,912 1395/5/26 ، 12:25 عصر
آخرین ارسال: mortezafox

پرش به انجمن:


کاربرانِ درحال بازدید از این موضوع: 1 مهمان